В своей практике мы часто сталкиваемся с юридическими лицами, которые, как известно являются фикцией, и за ними всегда стоят конкретные физические лица со своими интересами.
Распространенными являются ситуации когда эти юридические лица исключаются из реестра с непогашенными долгами. Не менее часто встречаются и горе-бизнесмены по легкомыслию бросившие свои неудачные проекты, забыв пройти стадию ликвидации.
Граждане столкнувшиеся с этими ситуациями в обоих случаях могут быть нашими доверителями. Однако полярность судебных позиций высших судов по этому вопросу может вызвать затруднение у коллег, не работавшим ранее по таким делам. Я представлю краткую хронологию развития этой темы в судебной практике и существующую позицию судов, укажу на ориентиры ключевых решений Конституционного и Верховного Судов.
Не менее важный вопрос заключается в сборе доказательств и самом доказывании недобросовестного поведения, если вы со стороны кредитора, и добросовестного если вы со стороны должника. Также обратим внимание на небольшой подводный камень для обеих сторон в виде доказывания принятия всех мер по взысканию/возврату долга до исключения должника из реестра.
Поэтому в своем докладе я расскажу о распределении бремени доказывания в таких делах с учетом сформировавшейся практики, приведу примеры добросовестного и недобросовестного поведения, представлю примерный алгоритм работы как со стороны кредитора, так и со стороны должника, а также опишу некоторые процессуальные нюансы рассмотрения этих дел.
Надеюсь мое выступление будет полезно для всех коллег на предстоящей Питерской конференции!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Андреевич, Ваше дебютное выступление на предстоящей конференции обещает быть интересным, и несомненно будет весьма актуальным для всех коллег.
Ждём октябрьскую встречу! ;)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю! Главное, чтобы коллеги смогли взять себе что-полезное из моего доклада.