В отношении медицинской организации, активно занимающейся выездной медицинской деятельностью, была назначена внеплановая проверка Росздравнадзором Республики Алтай. Основанием послужила жалоба конкурентов на оказание медицинских услуг не по адресу, указанному в лицензии.
Данное нарушение квалифицируется по части 4 ст. 14.1 КОАП РФосуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет наказание в виде от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Росздравнадзор был изначально нацелен на выявление именно данного нарушения, что было видно из приказа о назначении проверки и запроса. В них было акцентировано внимание на необходимость предоставления документов подтверждающих право владения помещениями, где были оказаны медицинские услуги. К слову, медицинские услуги оказывались в районной больнице на основании договора аренды. Однако данное обстоятельство не исключало административную ответственность, поскольку единственным документом, дающим право оказывать медицинскую помощь, является лицензия.
В ответе на запрос мы указали, что в медицинской организации создана мобильная медицинская бригада, которая оказывает первичную медико-санитарную помощь на территории Республики Алтай, а следовательно лицензирование мест выезда данной бригады не требуется. Представили приказ и положение о создании такой бригады, сослались на нормы Приказа Минздравсоцразвития от 15.05.2012 № 543н, письма Министерства здравоохранения РФ, судебную практику Верховного Суда РФ и арбитражных судов, в т.ч. с нашим участием.
Данный довод возымел свое действие и на некоторое время административный орган взял паузу, однако затем прислал нам новый запрос, где потребовал предоставить информацию об оснащении мобильной медицинской бригады специальным транспортом. Дело в том, что на момент проведения проверки вступили в силу изменения в законодательство, которые регламентировали оказание выездной медицинской помощи только на специальном транспорте. Однако Росздравнадзор проверял нашу деятельность за период, когда такого ограничения еще не было, а следовательно данные нововведения не могли быть к нам применены. Об этом было также подробно указано в ответе на запрос.
Сроки проверки подходили к концу, а нарушений у нас выявлено не было, однако административному органу необходимо было показать результат. В итоге в акте проверки было указано, что наш приказ о создании мобильной медицинской бригады формально не соответствует приказу Министерства здравоохранения Республики Алтай, так как в нем не указан порядок согласования выезда бригады с больницей, где бригада собирается работать.
Надо отметить, что данный приказ Минздрава Республики Алтай предназначен исключительно для медицинских организаций государственной системы здравоохранения, к которым наша частная организация никак не относилась. Кроме того Росздравнадзор неверно истолковал нормы права, якобы дающие органам власти субъекта РФ, регулировать выездную медицинскую деятельность.
Но, поскольку к ответственности нас не привлекали, а исполнить предписание не составляло никакого труда, доверителем было принято решение не обжаловать предписание Росздравнадзора, предоставить контролерам необходимый им документ и дальше продолжать заниматься своей деятельностью.
Досудебный порядок является оптимальным и наименее затратным способом способом разрешения спора. К сожалению это происходит далеко не всегда.
Рейтинг публикации:
«
Сроки проверки подходили к концу, а нарушений у нас выявлено не было, однако административному органу необходимо было показать результатУважаемый Иван Андреевич, к сожалению, именно по такому принципу и проводится подавляющее большинство всех проверок, всеми нашими многочисленными органами и их должностными лицами.
В любом случае Вы со своей задачей справились отлично! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за оценку! (handshake)
Уважаемый Иван Андреевич, понимаю, почему Вы разместили публикацию в разделе «персональные». Однако, мне, полагаю, что и другим читателям, интересен окончательный документ, которым была «закрыта» проверка. Публикация с таким документом явно достойна раздела «судебная практика».
Уважаемый Владислав Александрович, благодарю за внимание и оценку публикации! (handshake) Данный документ постараюсь разместить на сайте в самое ближайшее время!
Уважаемый Иван Андреевич, как-то в наше учреждение приехали с проверкой органы по соблюдению чистоты и порядка на вверенной учреждению территории. Нарезав круги, они пришли к директору и сказали, что не уйдут отсюда, потому что им поставлена задача с каждого объекта проверки получать штраф.
Дабы не усложнять себе жизнь сошлись на том, что есть виновное лицо в моем лице, так как штраф в этом случае с должностного лица всего пять тысяч. Эти деньги мне потом возместили. Учреждение продолжило работать в нормальном режиме.
Так что я Вас понимаю и поздравляю с решенной задачей! Остальное — мелочи жизни, на которые не стоит заострять своё внимание.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за внимание и оценку публикации!(handshake) Ваш пример, как нельзя лучше, подтверждает необходимость гибкости и расчета целесообразности «большой войны» в работе с проверяющими органами. Главная наша задача — это, как Вы правильно указали, нормальная работа доверителей.
Уважаемый Иван Андреевич, отличный результат. Поздравляю!
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо(F)